Ha várakoztál, amíg úgy érzed, hogy a társadalmi szorongásod az irányításod alatt áll, hogy megnyugodjon a kényelmes zónán kívül , akkor soha nem jut el erre a helyre. Addig is, miért ne "hamisítsd meg, amíg meg nem csinálod", olyan dolgokat csinálsz, amelyek segítenek abban, hogy jobban érezzük magunkat a társadalmi szorongás irányításában, ahelyett, hogy irányítanánk?
Maslow igényeinek hierarchiája
Hallottál már Maslow igényeinek hierarchiájáról ?
Ez egy igényes piramis, amely a legalapvetőbbektől a legfejlettebbig emelkedik, azzal az elgondolással, hogy nem haladhat meg egy szinttel, amíg az alatta lévő szint nem teljesül.
Ezek a sorrendben mennek:
- Élettani: légzés, élelmiszer, víz, szex, alvás
- Biztonság: erőforrások, foglalkoztatás, egészség, család
- Szerelem / tartozás: barátság, család, szexuális intimitás
- Becsület: önbecsülés, teljesítmény, tisztelet
- Önmegvalósítás: kreativitás, erkölcsiség, spontaneitás, elfogadás
Például, ha az alapvető fiziológiai vagy biztonsági igényei nem teljesülnek (nincs élelmiszer vagy menedék, vagy egészséged veszélybe került), akkor nagyon nehéz lesz keresni vagy elérni a szeretetet vagy a hozzátartozást, mert annyira koncentrálsz az alapvető szükségleteit.
A csúcs csúcsán az "önmegvalósítás". Ez az a szint, amelyen az emberek magasabb szintre törekszenek. Ezt úgy gondolhatja, mint a "piramis csúcspontja" dolgokat, amikért dolgozol, miután minden mást választott ki az életedben.
Maslow-hierarchia alkalmazása a társadalmi szorongásra
Ha ezt a társadalmi szorongásra alkalmazod, el tudod képzelni, hogy az SAD-vel küzdõ személy a biztonsági igények szintjén ragaszkodna. Ha nap mint nap küszködik a szociális szorongásos zavarokkal, nem érezheti magát az elméd és a test irányításában. Önnek is problémái lehetnek a munka megtalálásában vagy megtartásában, az emberek találkozásában és más helyzetekben.
Ez megnehezíti Önt, hogy keressen barátságot, javítsa a családi kötvényeket, jól érezze magát magadon, és megmutassa önmagatok tiszteletét.
De ez még megnehezíti, hogy olyan dolgokra gondoljon, mint kreatív, spontán, és elfogadott. Amikor az egész világot összpontosítja, amikor a következő pánikroham meg fog sztrájkolni, nehéz lehet visszalépni és elfogadni magát, kreatív célokat választani, vagy spontán terveket készíteni.
De ennek így kell lennie? Vajon Maslow minden esetben feltétlenül igaza volt?
Egy, a Journal of Personality és a Social Psychology című folyóiratban megjelent 2011-es tanulmány eredményei azt sugallták, hogy egy személy önmegvalósítást és jó társadalmi kapcsolatokat is elérhet, még akkor is, ha az alapvető és biztonsági igények nem teljesülnek.
Ez azt jelenti, hogy ténylegesen felugorhatsz az önmegvalósításba, még akkor is, ha még mindig a szociális szorongásos rendellenesség mélyénél fogva? Nem tűnik érdemesnek legalább kitalálni?
A társadalmi szorongás irányításának lépései
Ha úgy érzed, mintha nem lenne hatalma az életedben (mint sokan a társadalmi szorongással), olyan kis dolgok végrehajtása, amelyek jobban érzik magukat az irányításban, valóban segíthetnek felidézni az igényeinek piramistáján. Hipotetikusan.
Még akkor is, ha nem érzed magad az életed, a mentális wellnessed vagy a társadalmi szorongásod irányításában - mi lenne, ha úgy cselekednél, mintha te lennél ? Viselkedjen olyan módon, ami összhangban van azzal, hogy jobban érzi magát az irányításban. Ez a régi "hamis, amíg meg nem teszi" megközelítés.
Gondolkodj azon dolgokról, amelyeket még a szüntelen szociális szorongás ellenére is tehettél. Ha elegendő dolgot csinálsz, talán, végül, kevésbé fogsz érezni az irányítást. Most, készíts egy listát azokról a kis dolgokról, amelyeket tehetsz, hogy jobban érzed magad. Győződjön meg róla, hogy a lista nagyon pontos elemeket tartalmaz. Ezenkívül inkább arra kell összpontosítania, hogy mit tegyen, nem pedig hogy mit tegyen .
Az alábbiakban találsz ötleteket, amelyekkel elkezdheted. Ezek nem feltétlenül az önmegvalósításról szólnak, hanem azokról a dolgokról, amelyeket a szociális türelmetlenségben szenvedő embernek a "piramis tetején" kell figyelembe venni.
1. Kerüljön egy ellentmondásos választást, hogy mások esetleg nem tetszenek, de ezt megteheti. Példák lehetnek például egy politikai jelölt követésére, egy adott pályaválasztási pályára való választásra, vagy egyszerűen "nem" kifejezésre olyan dolgokra, amelyek nem jól ülnek.
2. Legyen korai madár, amikor csak tudsz. Először dolgozni. Először a pártra érkezik. Vedd le a bemutatót az útból (menj először).
3. Próbálj ki új dolgokat. Ségy valahová, ahol soha nem voltál. Regisztrálj egy művészeti osztályra. Várjon részt az egyházban, ha még soha nem volt. Menj spontán utazásra (helyi vagy messze ható eszköztől függően).
4. Legyen figyelmes másokra . Kártyákat küldeni. Hívjon másokat a beszélgetésbe, kérdéseket feltenni. Mutatkozz be. Mutass be másokat. Hozzon valaki otthon otthon érezze magát.
5. Mozgassa a bod y . Nem csak a testmozgás. Keresse meg a módját, hogy elmozdítsa ezt a kihívást. Próbálj ki egy táncórát, egy jógaórát, vagy valamit, ami érdekesnek tűnik számodra.
6. Tisztelj magaddal a szavakat, amelyeket magadnak mondasz . Beszélj magadon szépen. Mondj olyan dolgokat, amiket szeretnél valaki mást mondani neked. Mondj olyan dolgokat, amiket mondasz valakinek, hogy kiépítsd őket.
7. Gratuláljanak e . Írj 3 olyan dolgot, amiket hálát adsz naponta minden nap egy folyóiratban .
8. Az értékek azonosítása. Mélyen lefelé van alapvető értékeid - feltárd azokat. Küzdjünk azért, amiben hiszünk. Önkéntesen segítünk egy olyan területen, ahol szenvedélyes vagy.
Azon túl, hogy ezeket a dolgokat az önmegvalósításba kényszerítheti, figyeld meg azokat a dolgokat, amiket nem tudsz irányítani, mint amit mások gondolnak rád, mások mit fognak gondolni rád, mi történt a múltadban, fizikai / szellemi korlátozások , és a jövő. Lazításával a középpontba ezekre való tekintettel könnyebben élvezheti azokat a helyzeteket, ahol általában nyugtalanítaná magát.
> Források:
> Nagyobb Jó, Kaliforniai Egyetem, Berkeley. Maslow elmélete revisionált.
> Tay L, Diener E. A szükségleteket és a szubjektív jólétet a világ minden táján. J Pers Soc Psychol. 2011 101 (2): 354-365.