A heurisztikus reprezentativitás befolyásolja az ítéleteket, de hibákhoz vezethet
Amikor bizonytalansággal szembesülnek a döntés meghozatala során, az emberek gyakran egy heurisztikus reprezentativitás néven ismert mentális parancsikonra támaszkodnak. Míg ez a gyorsítás felgyorsíthatja a döntéshozatali folyamatot, ez rossz döntésekhez és sztereotípiákhoz is vezethet.
Vessünk közelebbről azt, hogy a reprezentativitás milyen heurisztikus, és hogyan működik.
Mi a reprezentativitás heurisztikus?
Döntések vagy megítélésekor gyakran használunk mentális parancsikonokat vagy "hüvelykujjszabályokat" heurisztikaként .
Minden döntésnél nincs idő vagy erőforrás az összes információ összehasonlításához, mielőtt választani tudnánk, ezért a heurisztikákat felhasználva gyorsan és hatékonyan hozhatunk döntéseket. Néha ezek a mentális rövidítések hasznosak lehetnek, de más esetekben hibákhoz vagy kognitív előítéletekhez vezethetnek.
A heurisztikus reprezentativitás egy heurisztikus, amit ítéletek során használunk. Ebben a konkrét példában egy esemény valószínűségét becsüljük egy meglévő prototípus összehasonlításával, amely már létezik az elmében. A mi prototípusunk szerint mi a legfontosabb vagy tipikus példa egy adott eseményre vagy tárgyra.
Példa arról, hogy működik
A heurisztikus reprezentativitást az 1970-es években először pszichológusok Amos Tversky és Daniel Kahneman írta le. A többi heurisztikához hasonlóan, a reprezentativitáson alapuló megítélések célja a mentális gyorsaság egyik formája, amely lehetővé teszi számunkra, hogy gyorsan hozhassunk döntéseket.
Ez azonban hibákhoz is vezethet.
Ha reprezentativitáson alapuló döntéseket hozunk, akkor valószínűleg több hibát okozunk, ha túlbecsüljük annak valószínűségét, hogy valami bekövetkezik. Csak azért, mert egy esemény vagy tárgy reprezentatív, nem jelenti azt, hogy előfordulása valószínűbb.
Tekintsük a következő leírást:
Sarah szereti hallgatni a New Age zenét és hűségesen elolvassa horoszkópját minden nap. Szabadidejében aromaterápiát élvez és helyi lelkiségi csoportot tart.
A fenti leírás alapján Sarah valószínűbb iskolai tanár vagy holisztikus gyógyító? Sokan azonosítanák őt holisztikus gyógyítónak, reprezentativitáson alapulva. Beilleszkedik meglévő ötleteinkkel, hogy holisztikus gyógyító viselkedjen. A valóságban sokkal valószínűbb, hogy Sarah valójában egy olyan tanító, aki pusztán valószínűségen alapul. Az iskolai tanárok sokkal gyakoribbak, mint a holisztikus gyógyítók.
Klasszikus kutatás
A klasszikus kísérletben Tversky és Kahneman bemutatták a résztvevők egy csoportjának a következő leírását:
"Tom W. magas intelligenciával rendelkezik, bár nincs igaz kreativitása, szüksége van a rendre és a tisztaságra, valamint a tisztességes és rendezett rendszerekre, amelyekben minden részlet megtalálja a megfelelő helyet, írása meglehetősen homályos és mechanikus, alkalmanként élénkíti kissé rohadt puncsok és a sci-fi típus képzeletének villámai, erős szakértelemre törekszik, úgy tűnik, hogy kevéssé érzi magát a többiek iránt, és nem élvezi a másokkal való kölcsönhatást.Az önközpontúságnak mégis mély morális érzék."
A résztvevőket ezután három különálló csoportra osztották, és minden csoportnak eltérő feladata volt.
- Az első csoport megkérdezte, hogy hasonló Tom a kilenc különböző főiskolai egyetem egyikének. A csoportban résztvevők többsége úgy vélte, hogy Tom a leginkább egy mérnöki nagyhoz hasonlított, és a társadalomtudományi főnökhez hasonló.
- A második csoport résztvevői felkérést kaptak arra, hogy értékeljék annak valószínűségét, hogy Tom a kilenc nagy kiadó egyike volt. A második csoportban résztvevők által adott valószínűségek nagyon hasonlítottak az első csoport által adott válaszokhoz.
- A harmadik csoportban a résztvevők egy olyan kérdést vetettek fel, amely nem függött Tom leírásától. Megkérdezték őket, hogy becsüljék meg, hogy az elsőéves hallgatók hány százaléka volt a kilenc nagyiskolában.
A kutatók azt találták, hogy az emberek nagy valószínűséggel hisznek abban, hogy Tom mérnöki nagy volt, annak ellenére, hogy viszonylag kevés mérnöki hallgató volt az iskolában, ahol a tanulmányt végezték. Az emberek valószínűleg azt hinnék, hogy Tom egy reprezentativitáson alapuló mérnöki nagy, figyelmen kívül hagyva más releváns információkat, például a mérnöki hallgatók kis számát. Tom leírása összhangban volt azzal, amit egy mûszaki jelentõség jó képviseletének tartanak, ezért a heurisztikus reprezentativitás arra késztette õket, hogy megítéljék, miféle nagykövetet követett el.
A való világban
A reprezentativitás heurisztikus szerepet játszhat számos valóságos döntésben és ítéletben . Vegyük például figyelembe, hogy a zsűri tagjai hogyan határozhatják meg az alperes bűntettét vagy ártatlanságát. Ha a vádlott úgy néz ki, mint a zsűritagok úgy gondolják, hogy egy bűnözőnek kinéznie kell, fenyegető jelenlét, szúró arc és dühös szemek miatt valószínűbb, hogy az egyént bűnösnek találják a bűncselekmény miatt, amely miatt őt vádolják.
A bűncselekmények értékelése is függ attól, hogy a bűncselekmény milyen bűncselekményt jelent. Például az a személy, akit azzal vádolnak, hogy egy gyermeket váltságdíjakért gyilkolnak meg, nagyobb valószínűséggel bűnösnek tekinthető, mint valaki, akit egy felnőtt ember általi elrablása miatt vesztegetett fel. Míg mindkét bűncselekmény emberrablást jelent, az első egy reprezentatívabb példa, mivel jobban illeszkedik ahhoz, amit a legtöbb ember gondol, amikor meghallják az "emberrablás" szót.
Ez a heurisztika is szerepet játszhat a más emberekkel kapcsolatos felmérésekben. Hajlamosak vagyunk arra, hogy ötleteket dolgozzunk ki arról, hogyan viselkednek bizonyos szerepkörű emberek. Például egy gazdálkodó lehet keményen dolgozni, szabadban és keményen nézni. A könyvtáros viszont csendes, szervezett és fenntartottnak tekinthető. Hogy mennyire illeszkedik az egyén az egyes szakmák e ábrázolásaihoz, úgy hat meg, milyen valószínû, hogy az egyik pozícióban van.
A klasszikus 1974-es Under uncertainty: Heuristics and Biases című tanulmányában Tversky és Kahneman egy példát mutat be arra vonatkozóan, hogy a heurisztikus reprezentativitás hogyan befolyásolhatja más emberek érzékelését. Leírják az egyént, akit félénknek, visszavonultnak, segítőkésznek, de nem feltétlenül érinti a valóság világa. Ezt a személyt rendezettnek, szelídnek és részletesnek is nevezik, szenvedéllyel a rend és struktúra iránt.
Ha meg kellett ítélkezned arról, hogy melyik foglalkozás melyikének van lehetősége, melyiket választaná: mezőgazdasági termelő, eladó, légitársaság pilóta, könyvtáros vagy orvos?
"A heurisztikus reprezentativitásban például annak valószínűsége, hogy Steve egy könyvtáros, például azt mérlegeli, hogy mennyire reprezentálja vagy hasonlít a könyvtáros sztereotípiájához" - magyarázza Tversky és Kahneman.
Egy Word From
A heurisztikus reprezentativitás csak egyfajta mentális rövidítés, amely lehetővé teszi számunkra, hogy a bizonytalansággal gyorsan döntéseket hozzunk. Bár ez gyors gondolkodáshoz vezethet, arra is vezethet, hogy figyelmen kívül hagyjuk azokat a tényezőket, amelyek szintén szerepet játszanak az események alakításában. A következő alkalommal, amikor megpróbál döntést hozni, fontolja meg, hogy a reprezentatív heurisztikus hogyan játszhat szerepet a gondolkodásban.
> Források:
> Baumeister, RF és Bushman, B. Szociálpszichológia és emberi természet. Belmont, CA: Wadworth, Cengage Learning; 2014-ben.
> Bernstein, D. Pszichológia alapjai. Belmont, CA: Wadsworth, Cengage Learning; 2014-ben.