A hazugság és a megtévesztés a közös emberi viselkedés. A közelmúltig viszonylag kevés tényleges kutatásra derült fény arra vonatkozóan, hogy milyen gyakran hazudnak az emberek. Néhány felmérés azt sugallta, hogy az emberek legalább 96 százaléka elismerik, hogy legalább néha fekszik. Egy 1000 amerikai felnőtt országos tanulmánya szerint a válaszadók 60 százaléka azt állította, hogy egyáltalán nem hazudnak. Ehelyett a kutatók azt találták, hogy a hazugságok mintegy felét az alanyok mindössze 5 százaléka mondja el. A tanulmány azt sugallja, hogy míg az előfordulási arányok változhatnak, valószínűleg létezik egy nagyon gyengén hazug kis csoport.
A valóság az, hogy a legtöbb ember időről időre hazudik. Néhány ilyen hazugság olyan kis fehér hazugság, melynek célja, hogy megvédje valaki más érzéseit ("Nem, az ing nem teszi meg a kövérséget!"). Más esetekben ezek a hazugságok sokkal komolyabbak lehetnek (mint például egy önéletrajz), vagy akár baljóslatú (bűncselekmény elfedése).
Az emberek meglepően rosszak a pecsételésben
Az emberek azt hiszik, hogy nagyon jóak a hazugságok felderítésében, és a népi bölcsesség sokféle módot sugall a gyalázat gyökerének. Néhány a leggyakoribb: a hazugok hajlamosak ingerülni és rohanni. Nem fognak a szemébe nézni. Nyugtalan szemük van, amikor hazudnak. A kutatások azt sugallják, hogy ezek a fogalmak többsége egyszerűen a régi feleségek meséi.
Bár rengeteg tipp van arra, hogy elmondhassuk, ha valaki hazudik, a kutatások azt mutatták, hogy az emberek meglepően rosszak a hazugságok felderítésében. A Bond és a DePaulo 2006-os tanulmánya szerint az emberek csak akkor képesek pontosan kimutatni, hogy az idő 54 százaléka fekszik egy laboratóriumi környezetben - aligha tekinthető lenyűgözőnek, ha az 50 százalékos találati arányt csak pusztán véletlenül vette figyelembe. Más tanulmányok kimutatták, hogy még a kiképzett kutatók is rendkívül szegényesek, ha elmondják, hogy valaki hazudik vagy igazat mond.
Nyilvánvaló, hogy a becsületes és hazudozó egyének közötti viselkedési különbségek nehéz megkülönböztetni és mérni. A kutatók megpróbálták feltárni a hazugságok különböző módjait. Bár lehet, hogy nem létezik egyszerű, jelképes jel, hogy valaki tisztességtelen (például Pinocchio orra), a kutatók néhány hasznos mutatót találtak.
A sokféle dologhoz hasonlóan azonban a hazugság felismerése gyakran egy dologba esik - bízva az ösztöneidben.
1 - Testbeszéd
A hazugságok felderítése során az emberek gyakran a "mondja" testbeszédre összpontosítanak, vagy olyan finom fizikai és viselkedési jelekről, amelyek a megtévesztést tárják fel. A szabványos javaslatok egy része az, hogy a szembeforduló szemek, a folyamatos feszültség és a szemkontaktus elkerülése biztos jelek, hogy a hangszóró nem mondja el az igazságot.
Míg a testbeszéd nyelvei nyomot hagynak a megtévesztésekre, a kutatás azt sugallja, hogy a legtöbb várt viselkedés nem szorosan kapcsolódik a hazugsághoz. Howard Ehrlichman, a pszichológus, aki az 1970-es évektől kezdve tanulmányozta a szemmozgásokat, úgy találta, hogy a szemmozgások egyáltalán nem jelentenek hazudozást. Tény, hogy azt sugallja, hogy a váltó szemek azt jelentik, hogy egy személy gondolkodik, vagy pontosabban, hogy elérte hosszú távú emlékeit .
Más tanulmányok kimutatták, hogy míg az egyéni jelzések és viselkedések a megtévesztés hasznos mutatói, a leggyakrabban a hazugsághoz kapcsolódóak (például a szemmozgások) közül néhány a legrosszabb prediktorként szerepel. Tehát míg a testbeszéd hasznos eszköz lehet hazugságok felderítésében, a legfontosabb az, hogy megértsük, mely jeleket kell figyelni.
Tehát mely jelek kapcsolódnak a hazugsághoz?
A pszichológusok szintén alkalmazták a testbeszéd és a megtévesztés kutatását, hogy segítsék a bűnüldöző szerveket megkülönböztetni az igazság és a hazugság között. Az UCLA kutatói a témával kapcsolatos tanulmányokat folytattak a 60 megtévesztő vizsgálat elemzésén túl a bűnüldözésre vonatkozó ajánlások és képzés kidolgozása érdekében. Kutatásuk eredményeit az American Journal of Forensic Psychiatry áprilisi számában tették közzé.
Néhány potenciális vörös zászló, amelyeket a kutatók azonosítottak, amelyek azt mutatják, hogy az emberek megtévesztőek:
- Homályos; néhány részletet kínálva
- Ismételje a kérdéseket, mielőtt válaszolna rájuk
- Beszédmondatokban
- Ha nem ad meg konkrét részleteket, amikor egy történetet kihívnak
- Szépítő viselkedések, mint például a hajjal történő játék vagy az ajkak megnyomásával
A vezető kutató R. Edward Geiselman azt javasolja, hogy a megtévesztés felismerése soha nem könnyű, a minőségi képzés javíthatja a személy azon képességét,
"Képzés nélkül sokan azt gondolják, hogy képesek felfedezni a megtévesztést, de észrevételeik nem kapcsolódnak tényleges képességeikhez. Gyors, nem megfelelő képzések vezetik az embereket a túlzott elemzéshez és rosszabbá tenni, mintha bélreakcióikkal mennek."
A test nyelvének jelzései gyakran gyengék
A kutatások azt is kimutatták, hogy az emberek hajlamosak figyelni a megtévesztéshez kapcsolódó helyes viselkedésmutatókra. A 2001-es meta-analízis a kutatók szerint Hartwig és Bond megállapította, hogy míg az emberek valódi jeleket támasztanak a hazugságok észlelésére, a probléma elsősorban az ilyen cues gyengeségét jelenti, mint a megtévesztő mutatók.
A legpontosabb csalás néhány olyan tényezője, amelyet az emberek figyelnek a következőkre:
- Mivel homályos: ha a hangszóró úgy tűnik szándékosan elhagyja a fontos részleteket, akkor lehet, mert hazudnak.
- Szóbeli bizonytalanság: Ha a személy bizonytalan vagy bizonytalannak tűnik, valószínűbb, hogy hazudnak.
- Közömbösség: A vállrándítás, a kifejezés hiánya és az unatkozó testtartás a fekvés jele lehet, mivel az ember próbálja elkerülni az érzelmeket és a lehetséges mondásokat.
- Overthinking: Ha az egyén úgy tűnik, túlságosan nehéz gondolkodni a történet részleteinek betöltésében, akkor lehet, mert megtévesztenek.
Itt az a lecke, hogy míg a testbeszéd hasznos lehet, fontos, hogy figyeljen a megfelelő jelekre. A szakértők azt sugallják, hogy túlzottan támaszkodnak az ilyen jelekre, ez károsíthatja a hazugságok felismerését. Ezután keressen többet egy aktívabb megközelítésről annak megállapításában, hogy valaki az igazat mondja-e.
2 - Kérd meg őket, hogy mondják el történetüket fordítva
A hazugság felismerését gyakran passzív folyamatnak tekintik. Az emberek gyakran feltételezik, hogy csak megfigyelhetik a potenciális hazug testbeszédét és az arckifejezéseiket, hogy megfigyelhessék a nyilvánvaló "mondja". Míg a kutatás kimutatta, hogy ez egy nagyon rossz módja a hazugságok észlelésének, a hazugságok aktívabb megközelítése jobban eredményezhet .
A mentális terhelés növelése nehezebbé teszi a fekvést
A kutatás azt sugallja, hogy az embereknek a történeteket fordított sorrendben, időrendi sorrendben történő felkérése pedig növelheti a hazugság detektálásának pontosságát. A kutatók azt sugallják, hogy a verbális és nem verbális jelek, amelyek megkülönböztetik a hazugságot és az igazmondást, egyre nyilvánvalóbbá válnak, ahogy a kognitív terhelés nő. Más szavakkal, a hazugság inkább mentálisan adóztatható, mint az igazat megvallva. Ha még több kognitív komplexit ad hozzá, a viselkedési jelek nyilvánvalóbbá válhatnak.
Nemcsak a kognitív igényeket támasztó hazugságról van szó, hanem a hazugok sokkal inkább mentális energiát gyakorolnak viselkedésük nyomon követése és mások válaszainak értékelése céljából. Ők aggódnak hitelességük és annak biztosításával, hogy más emberek hisznek a történeteikben. Mindez jelentős erőfeszítéseket igényel, ezért ha nehéz feladatba sodorsz (mint például fordított sorrendben a történethez), a történet és a viselkedés repedései könnyebben észrevehetők.
A történet fordított irányba történő elmozdulása a jobb hazugság észleléséhez
Egy tanulmányban 80 álnok gyanúsított vagy elmondta az igazat, vagy hazudott egy színpadi eseményről. Néhány embert felkérték, hogy fordított sorrendben jelezzék a történetüket, míg mások kronologikus sorrendben mondták el történeteiket. A kutatók azt találták, hogy a fordított sorrendű interjúk több viselkedési nyomot fedeztek fel a megtévesztés miatt.
Egy második kísérlet során 55 rendőr követte az interjúkat az első kísérletből, és arra kérték, hogy meghatározza, ki hazudik és ki nem. A vizsgálat kimutatta, hogy a bűnüldözési tisztek jobban felismerték a hazugságokat a fordított sorrendű interjúkban, mint a kronológiai interjúkban.
Ez a fajta aktív megközelítés a hazugság felderítésében különösen hasznos lehet a bűnüldözési szituációkban, de mi a helyzet a napról napra? Következő lépésként megtudhatja, miért lehet az Ön legmegfelelőbb szövetségének bízva.
3 - Trust your Instincts
Egy 2014-es vizsgálat eredményei szerint az azonnali bélreakciói pontosabbak lehetnek, mint bármelyik tudatos hazugság észlelése, amit megpróbálhat. A tanulmányban a résztvevők 72 résztvevői videókat nézettek a gonosz bűnözőkkel folytatott interjúkról. Néhány ilyen gyanúsított ellopott egy 100 dolláros számlát egy könyvespolcról, míg mások nem, de az összes gyanúsítottnak azt mondták, hogy elmondja a kérdezőnek, hogy nem vették fel a pénzt.
A korábbi tanulmányokhoz hasonlóan a résztvevők eléggé rosszak voltak a hazugságok felderítésében, csak a hazugok 43 százaléka és az igazmondók 48 százaléka pontosan azonosította az időt.
A kutatók azonban implicit viselkedési reakcióidő-teszteket is alkalmaztak, hogy a résztvevők automatikus és tudattalan válaszokat kapjanak a gyanúsítottakra. Azt találták, hogy az alanyok nagyobb valószínűséggel tudatosan társultak olyan szavakkal, mint a "tisztességtelen" és a "megtévesztő" szavak a ténylegesen hazudott gyanúsítottakkal. Valószínűbb, hogy implicit módon olyan szavakat társítanak, mint az "érvényes" és a "becsületes" szavak az igazmondókkal.
Az eredmények arra engednek következtetni, hogy az emberek tudatalatti , intuitív ötlete lehet arról, hogy valaki hazudik-e. Tehát, ha a bélreakcióink pontosabbak lehetnek, akkor miért nem jobb az emberek a tisztességtelenség megállapítására?
Leanne tíz Brinke kutató azt sugallja, hogy tudatos válaszaink zavarhatják az automatikus társulásainkat. Ahelyett, hogy támaszkodnánk az ösztönökre, a sztereotipikus viselkedésmódokra összpontosítunk, amelyeket gyakran társítunk a hazugsággal, mint a feszültség és a szemkontaktus hiánya. Azáltal, hogy túlzott hangsúlyt fektetünk a viselkedésekre, amelyek megbízhatatlanul megjósolják a megtévesztéseket, bántjuk az esélyeit, hogy megkülönböztessük az igazságot és a hazugságokat.
Végső gondolatok
Rengeteg cikk létezik a hazugságok felismeréséről. Sokan közülük a régi feleségekről szóló mosodai jegyzékről szól a hazug viselkedésekről, annak ellenére, hogy a meglévő kutatások kimutatták, hogy a legtöbb ilyen sztereotipikus viselkedés valójában nem mutatja ki a tisztességtelenséget.
Mi a legjobb módja annak, hogy észrevegyünk egy hazudozót? A valóság az, hogy nincs univerzális, bizonytalan jel, hogy valaki hazudik. Minden olyan jel, viselkedés és mutató, amelyet a kutatók a hazugsághoz kapcsoltak, egyszerűen olyan nyomokat jelentenek, amelyek feltárhatják, hogy egy személy nyíltan áll-e.
Tehát a következő alkalommal, amikor megpróbálod felmérni az egyén történetének valódiságát, hagyd abba a klisékelt "hazugságok" megnézését, és tanulj meg észlelni azokat a finomabb viselkedéseket, amelyek a megtévesztéshez kapcsolódhatnak. Szükség esetén aktívabb megközelítést alkalmazva nyomást gyakorolva, és a hazugság mentálisan adóztatásának elmagyarázásával kérdezze meg a beszélőt, hogy a történetet fordított sorrendben mutassa be.
Végül, és talán a legfontosabb, bízz az ösztöneiben. Lehet, hogy nagyszerű intuitív értelme az őszinteség a tisztességtelenséggel szemben, csak meg kell tanulnod, hogy figyeld ezeket a bél érzéseket.
> Források:
Bond, CF, & DePaulo, BM (2006). Egyéni különbségek a megtévesztés megítélésében: Pontosság és elfogultság. Psychological Bulletin, 134 (4), 477-492.
Brinke, LT, Stimson, DS, Carney, DR (2014). Néhány bizonyíték a tudattalan hazugság detektálására. Psychological Science, 25 (5), 1098-1105. 10,1177 / 0956797614524421.
Ehrlichman, H., & Micic, D. (2012). Miért mozdítják az emberek a szemüket, amikor gondolnak? A jelenlegi iránymutatások a Psychological Science, 21 (2), 96-100. doi: 10.1177 / 0963721412436810.
Geiselman, RE, Elmgren, S., Green, C., & Rystad, I. (2011). Képzési laikusok a szóbeli beszámolók és cserecselekmények felfedezésére. American Journal of Forensic Psychology, 32 , 1-22.
Hartwig, M. és Bond, CF (2001). Miért nem sikerül a hazugságok elhanyagolása? Az emberi hazugságok meta-analízisének objektívmodellje. Psychological Bulletin, 137 (4), 643-659.
Serota, KB, Levine, TR és Boster, F. (2009). A hazugság előfordulási gyakorisága Amerikában: Három tanulmány az önhitelesített hazugságokról. Human Communication Research, 36 (1), 2-25. DOI: 10.1111 / j.1468-2958.2009.01366.x.
Vrij, A., Mann, SA, Fisher, RP, Leal, S., Milne, R., és Bull, R. (2008). A kognitív terhelés növelése a hazugság detektálásának megkönnyítése érdekében: az esemény visszaemlékezésének előnye fordított sorrendben. Törvény és emberi viselkedés, 32 (3) , 253-265.