Voltál már valaha ez veled? Heteken töltötted egy kutatópapírt, és több alkalommal korrigáltad, mielőtt átadod a minősítést. Amikor az oktató visszaadja a papírt, rájön, hogy hibát követett el, és megismételte a "the" szót egy mondatban, ami elveszett pontokat eredményezett egy egyszerű szerkesztési hiba miatt.
Frusztráló, nem igaz?
Ez a fajta hiba meglepően gyakori az úgynevezett gyors soros vizuális prezentációs kijelzőn, leggyakrabban szavak és mondatok listáján. Bizonyos esetekben az emberek valóban rendkívül szegények az ismétlések észlelésekor. Ez a meghibásodás ugyanazon dolog második sorozata egy sor szóban vagy képben az ismétlő vakságnak nevezik.
Olvassa el például a következőket:
Szeretem Párizst a
a tavasz.
Észrevetted a második példányt a szó? Ezek az ismétlések túl gyakran vannak, de miért gyakran nem ugyanazon szó vagy kép két példányát észleljük?
Az ismétlő vakságra vonatkozó magyarázatok
Mi okozza az ismétlő vakságot? Néhány különböző magyarázatot javasoltak. Az ismétlő vakság egyik legfontosabb elszámolása az, hogy a szó második előfordulását nem ismerik el különálló eseményként, így a második szó lényegében a szó először előfordulóvá válik.
Például abban a mondatban, hogy "megette a tésztát és a csirkét, annak ellenére, hogy a tésztát alultáplálták", sok résztvevő nagyon rosszul emlékeztetne a "tészta" szó második fokára.
Néhány kiemelkedő elmélet az ismétlő vakság megmagyarázására:
- Nancy Kanwisher kutató azt javasolja, hogy a jelenség olyan perceptuális probléma eredménye, amelyet gyakran a "típusú és token" hipotézisnek neveznek. E megközelítés szerint egy sorozatban lévő egyes ingereket a kategória (típus) példány (token) ismeri fel. Ha ugyanaz az inger megismétlődik, akkor azt típusonként azonosítják, de nem megkenve. Emiatt a tétel második megjelenése gyorsan elvész a rövid távú memóriából, mielőtt felismerhető lenne.
- Fagot és Pashler viszont azzal érvelnek, hogy az ismétlő vakság a memória-visszakeresés következménye. Egy kísérletben azt találták, hogy a megfigyelők ismétlődő vakságot mutatnak a második betű előfordulása esetén, ha az alanyok megkísérlik megismételni a betűket a megjelenítés sorrendjében. Ez a hatás eltűnt, ha a résztvevők megismételték a betűket fordított sorrendben.
- Más kutatók, beleértve a Whittlesea-t is, arra utalnak, hogy a rossz kódolási jelek nem képesek pontosan rekonstruálni a szekvenciát.
Megfigyelések
"Az ismétlő vakság nemcsak a megfigyelőket okozza a szavak és a betűk hiányában, hanem megfigyelőket is okozhat, hogy illuzórikus szavakat hozzon létre. Például ha a tó , a fék és az étel szavakat gyorsan, egymás után, kb. 39 msec szünet a szavak között, a megfigyelők beszámolnak a tóról és a keféről, és meglepődnek, amikor azt mondják, hogy ecsetet soha nem mutatták be. " (Revlin, 2013)
Forrás:
Fagot, C., & Pashler, H. (1995). Ismétlés Vakság: észlelés vagy memóriahiba? A kísérleti pszichológia: humán észlelés és teljesítmény. 21 (2), 275-292.
Kanwisher, NG (1987). Ismétlő vakság: Típusfelismerés Token-elkülönítés nélkül . Cognition, 27 , 117-143.
Revlin, R. (2013). Megismerés: elmélet és gyakorlat. New York: Vonzó kiadók.
Whittlesea, WA, Dorken, MD, Podrouzek, KW (1995). Ismételt események a gyorslistákban: 1. rész Kódolás és ábrázolás . Kísérleti Pszichológia folyóirat; Tanulás, emlékezés és megismerés, 21 (6) , 1670-1688.