Az SCRAM eszköz hatékonysága megkérdőjelezve

Kevésbé költséges alternatívák állnak rendelkezésre

Válaszul a cikk, "Douglas Stellato Kabat 24/7 boka karkötő intézkedései ", az LCSW az alábbi választ adta .

Olvastam az Ön legújabb cikkét az SCRAM-ról. Mivel bemutatom az EtG (Ethyl Glucuronide) tesztelést , és az SCRAM használatát az EtG megerősítésének "kiváltójaként", az elkövetkező American Society of Addiction Medicine konferencia alkalmával, azt gondoltam, hogy kommentálom a webes bemutatót.

Tudnia kell, hogy a múltban is részt vettem a SleepTime monitorral, amely alvásanalízist használ, hogy vizelet-toxikológiai kérést indítson a kábítószer-visszaélések potenciális epizódjának ellenőrzésére, beleértve mind az alkoholt, mind az egyéb kábítószer-használatot. Tehát nagyon sok tudomást szerez az ilyen típusú megfigyelési technológiákról.

Tehát itt van néhány gondolat:

Az SCRAM-ról egyáltalán nincsenek felülvizsgált irodalom. Úgy érzem, ez zavarja a már néhány évig piacra került technológiát, és nagyon nagy pontosságot igényel. A transzdermális tesztelésről szóló közlemény egy szünetet jelent az ilyen típusú technológia abszolút pontossága tekintetében.

Semmi baj van egy tökéletlen, de nagyon jó technológiával, így fogalmaztam meg az SCRAM-ot, de azt állítani, hogy tökéletesen hiányzik a tudományosan igazolt bizonyítékok hiánya, a legjobb esetben is önkiszolgáló és potenciálisan sokkal rosszabb. Ez különösen akkor áll fenn olyan emberek lakosságával szemben, akik közül sokan nem ismerik a technika legális kihívását.

Az SCRAM technológia nagyon drága. Átlagos költsége $ 15 / nap lehet nagyon nehéz az elkövetők, akik gyakran nagyon szerény eszközökkel. Az EtG tesztelés (szem előtt tartva a cégemet , számos nagy laboratóriummal együtt) tesztelnie kell 8,70 dollárt tesztenként, amely tesztenként legfeljebb 80 órányi alkoholfogyasztást tartalmaz, és kiterjedt tudományos publikációkkal rendelkezik támogatásban.

A helyreállítás egy folyamat

A probléma az, hogy egy drága szolgáltatás költséghatékony-e, ha olcsóbbak is rendelkezésre állnak. Gyanítom, hogy néha SCRAM megfelelő, és néha nem.

Annak kijelentése, hogy az SCRAM lehetővé teszi az ügynökségeknek, hogy "azokra a bűnelkövetőkre összpontosítsanak, amelyek valóban beavatkoznak," különös állításnak tűnik, mivel nincs bizonyíték arra vonatkozóan, hogy bármilyen tesztelési módszer - akár SCRAM, SleepTime, EtG vizeletvizsgálat vagy otthoni légzőkészülék - értéket önmagukban, kivéve a program résztvevőinek a készülékre korlátozott időtartamát. A helyreállítás olyan folyamat, amely valamivel többet tartalmaz, mint a megfigyelést.

A krónikus elkövetők kezelése

Mivel a vállalat azt állítja, "több mint négymillió alkoholtesztelést 3 000 elkövetőre", számomra úgy tűnik számomra, hogy számos etikai ok van arra, hogy bizonyos tudományos hitelességet várjanak. Ez 3000 ember, akiknek a szabadsága veszélyben van. Számos olyan termék és szolgáltatás létezik a büntető igazságszolgáltatás területén, amely soha nem volt tudományos felülvizsgálat tárgya. Ez csak egy újabb.

Az a tény, hogy az SCRAM annyira sikeres volt, hogy termékeket szerezzen a bíróságokba, tudományos adatok nélkül, egyáltalán tükröz olyan területet, amely nem tudta felmérni, hogyan kell kezelni a krónikus bűnelkövetőket .

Ez az emberek lakossága természetesen közegészségügyi fenyegetést jelent. Talán az ideje, hogy a népesség hatékony kezelésére koncentráljon.

- Douglas Stellato Kabat, LCSW

MEGJEGYZÉS - Meg kell jegyezni, hogy az EtG vizeletvizsgálat, amelyet a Kabat azt állítja, hogy olcsóbb, mint az SCRAM eszköz, szintén kérdéseket vetett fel az alkoholfogyasztás mérésének hatékonyságával és pontosságával kapcsolatban.